大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题 ，就是关于阿炮货运的问题 ，于是小编就整理了3个相关介绍阿炮货运的解答，让我们一起看看吧。
拨打电话添加微信, 全国各地回程车调度
复制微信号
长城炮乘用版有大梁吗？
长城乘用皮卡不只是用途上偏向家用，本身和普通城市SUV还是有区别的 。长城乘用皮卡有大梁 ，用的是独立悬架 ，非承载式车身，车身强度比一般家用SUV要高刚性好 ，带大梁抗颠簸抗冲击能力会比较强一些 ，比较容易适应一些比较差的路况 。
有大梁。长城炮乘用版是采用非乘载式车身(俗点说就是带大梁)，前双交叉臂螺旋弹簧独立悬架和后五连杆弹簧整体桥式悬架的组合(硬派越野哈佛H9就是这样的组合) ，这种组合及保障了越野性又兼顾了舒适性。
长城炮系列皮卡为什么那么贵？
长城炮皮卡的价位在国产市场皮卡车里面 ，算是比较实惠了，和福特猛禽比它的配置 ，尤其是电子配置并不比猛禽差 。
1、尺寸巨大价格低廉 ，是很多有货运需求用户的第一选择 。
2 、质量稳定而且维护省心，非常贴合实际运载需求。
这两点建立在企业技术优秀的前提下 ，只有生产成本控制出色并且制造管理经验丰富的企业才能够在皮卡市场真正意义上获得成功 。
C919和运20 ，谁更适合改装成民用运输机？
普通货物运输，当然C919，特殊大件运输 ，还是要运-20
军用运输机和民用客机设计之初的侧重点就不一样 ，军用运输机对于起降条件要求低，最好能在野战简易机场起降；货舱尺寸要求较大 ，最好能够整体运送大件武器装备 。而民航客机更需要的经济性 ，乘客舒适性和飞机的安全性。这种需求的差异导致军用运输机机身是短粗型，而民航客机机身为细长型 。
C919客机长度为38.9米 ，机身直径为3.96米 。而运-20机身长度为47米，机身直径为5.5米 ，其货舱尺寸为4米宽 、4.1米高 ，可以把C919机身分段塞进去运。但是军用运输机横截面积的大大增加，势必会导致运输燃料成本的增加 ，如果作为民用运输机 ，则完全不合适了，运送普通货物，航空公司会赔死的 。但是C919这种100吨级民用飞机改装专用货机市场狭小 ，国内民航市场大部分散件都是客运之余利用剩余货舱容量实现利润最大化 。
不过 ，如果运送大型、重型特殊部件的话，还是要需要军用运输机出马。一方面货舱尺寸允许范围更大 ，可以整件运输 。另一方面军用运输机货舱底板是特殊强化加固的 ，大型运输机的底板都是可以承受坦克级的重压，可以运用整体密度大的货物 。世界上最大的运输机安-225鲁斯兰 ，就因为其巨无霸一样的货舱 ，在全球民用市场混的风生水起。碰到这种大件，重件运输还是需要军用运输机出马
阿联酋的C-17运输机隔三差五的来成都 ，实际上是沙特租借用来到成飞补其购买无人机的货物来的。
崤山小虎第114条问答 。
再回答这个问题前 ，我们先站在民用航空公司的角度来考虑一下，他对这架民用运输机的要求 。
一、经济性。
C919和运-20都是我国具有自主产权的大型飞行 。C919是采购国外系统设备 ，而运20则完全国产化 。所以C919的造价研制费用肯定低于运20 ，所以报价肯定要比运20要低。
但C919制造的目的就是为了民用航空，而运-20则是用于军事目的，说不定以后还可能是油--20 、警20的载机呢 。所以设计机动性能 、参数肯定高于C919 。
基于以上两点 ，C919在经济方面完胜运20。
二、客舱的舒适性 。
既然是民用运输机肯定是客货一体的 。而919设计之处就融入了这种理念。运20呢 ，肯定是大型投送 、运输 、空降平台，以后可能还有轰炸、加油 、预警等改装 ，所以是断然不会考虑舒适性和客货一体的 。
三 、节油效能 。
飞机在空中耗油量是相当惊人的 ，以空客A320为例，满油状态下百公里耗油约在700升左右。也就是一分钟要耗油90升。民航烧油是要考虑成本的 ，而军航则不必刻意在意 。而运20作为空军的主力运输机 ，在设计时节油肯定不是重点 。
四、符合各国通用排污 、降噪标准。
C919是要出国搞运输的 。因为引进了国外系统设备，以后也想占领国际大飞机市场 ，必然会考虑符合国际通用的环境标准了 。运20则是我们空军的杀手锏武器 ，必然不会轻易示人，居然还想要出国？
综上所述 ，C919从四个方面 ，完全优于运20。如果你是民航公司的董事会，你会选择哪种机型呢？
航空专业的同学表示，这个问题毫无疑问是C919更加适合改装成民用运输机 。
民用运输机就代表这样的运输机是要投入市场 、参加竞争的 ，这个时候经济性就非常重要 ，不仅仅是要造价便宜，运行起来效率也要很高 ，这样才能够有竞争力 。
运20无疑是一款很优秀的军用运输机 ，而且既然是军用的，那么运20就有很多的特点：比如说机体强度大、操控性能好等等……这些都是为了让这架军用运输机具有更加良好的军用运输性能而通过种种的特殊设计来实现的。
不过这个时候话就要说回来了 ，这些优点不是没有代价的 ，比如说为了达到更优秀的机体强度，那么这架飞机的结构可能更加复杂 、装配加工更加考究 ，而为了达到更好的操控性 ，这架飞机的操控系统也更为先进……这就表示，这架飞机是一架价格昂贵的运输机 。
简单说 ，为了让运20达到军用级别的高性能 ，工程师们用了很多技术，虽然造假确实昂贵了一些，但是毕竟是军用飞机 ，战场上能打赢就行 ，不会讲究那么多 。
但问题是，民用运输机不用那么多高端配置呀。
比如说短距离起降 ，比如说大迎角飞行 ，比如说更好的机动性，比如说良好的野外起降能力 ，但是这些功能民用飞机都用不上 。这就好比搞辆坦克去买菜一样 ，确实，坦克动力更足 、带的东西更多、防护性能更好、还有一门炮 ，但是这些都是我买菜不需要的 ，我为什么要花额外的钱去买我用不上的功能呢？
所以这就是现在的运20并不适合用于民用运输机的最根本的原因 。而为了把这些用不上的功能去除掉，把运20改成民用的样子 ，那么结构 、气动 、控制系统上都要大改 ，付出的代价可能远远跟新设计一架飞机没有什么区别。
相比之下，C919从一开始就是为民用而设计的，成本从一开始就是优先考虑的因素。
要知道 ，在任何一个国家 ，军用飞机和民用飞机在设计上都是有完全不一样的准则的，C919从一开始就是认定了要来民用的 ，这个时候性能上的需求会相对弱一些 ，而对结构效率、制造难度 、重量 、阻力等等因素的控制会更加严格一些，虽然C919的运载能力跟运20无法相比 ，载货的空间也没有运20那么大 ，但是这不妨碍这款飞机成为非常优秀的民用运输机——毕竟民用运输一般不会遇到特种设备要那么大的机舱，更多强调的是通用性和灵活性 。
事实上 ，很多民用客机在达到了一定的寿命之后 ，随便改改就可以用作运输用途——几乎不用动大手术 。而且别看飞机旧，但是大家还是很愿意用的。
当然了 ，运20不是没有考虑过民用的 ，比如说珠海航展上就曾经展出了运20的民用版Y20F100【下图就是】，但是看看也就知道了，这架预想之中的民用版运20跟原来的“大胖子”的外形相比 ，根本就是“脱胎换骨 ” ，甚至于居然在外形上跟C919有了些许类似【比如说更加细长的机身和机翼】，所以说到底是运20更加容易变成民用运输机还是C919容易改成民用运输机也就是不言而喻了 。
到此 ，以上就是小编对于阿炮货运的问题就介绍到这了 ，希望介绍关于阿炮货运的3点解答对大家有用 。
